J’ai souhaité aller à la rencontre des élus locaux en cette fin d’année et ce par agglomération : ce périmètre me semblait davantage adapté à la réalité de vie des habitants du Val d’Oise. J’ai ambitionné d’échanger, autour d’un petit déjeuner convivial, sur l’ambiance sociale et économique ou encore sur les enjeux et incertitudes liés à la vie des collectivités locales, notamment en ce début de mandat pour l’ensemble des élus locaux. A ce jour, j’ai rencontré des élus de trois territoires : Cergy Pontoise le 8 octobre, Vexin Centre le 22 octobre et Val Parisis le 5 novembre. Je remercie les présidents des agglomérations et des communautés de communes pour leur accueil et l’ensemble des élus présents pour la qualité des échanges. Par cet article, je souhaite partager les constats, préoccupants, livrés par les élus présents. Ils sont de plusieurs ordres : complexités administratives, sentiment d’injustice fiscale ou encore constat alarmant de la baisse de leur capacité d’investissement. Ils appellent à une véritable prise de conscience de l’Etat de la situation dans laquelle se trouvent les collectivités territoriales. Retour ici sur les principaux sujets abordés lors de ces rencontres.
Un mandat local aujourd’hui périlleux
Un premier constat qui ressort de ces rencontres, c’est l’importance de la rigueur dans la gestion des collectivités. La prudence, la responsabilité et l’anticipation sont les maîtres mots des échanges. Aussi, pour réussir l’équilibre budgétaire, les maires doivent faire des choix, hiérarchiser les priorités et renoncer à certains projets. Selon ces derniers, la rigueur qu’ils activent quotidiennement tranche tout particulièrement avec le fonctionnement de Etat. Les déficits continuent de s’accumuler sans véritable remise à plat de son organisation et des moyens dédiés à son fonctionnement. Ceci aiguise la colère des élus locaux, qui dès lors refusent d’être considérés comme des collectivités privilégiées ou insuffisamment responsables.
L’exercice de l’actuel mandat municipal est, à ce titre, particulièrement périlleux : les besoins d’investissement sont considérables, tandis que les attentes des habitants sont toujours plus exigeantes.
Les maires dénoncent également la persistance du « millefeuille administratif », sans remettre en cause les compétences des agents qu’ils sont amenés à côtoyer et dont ils reconnaissent, au contraire, leur plus-value et leurs qualités. Ils estiment que cette accumulation de structures dans le paysage administratif fragilise le fonctionnement de l’action publique. A tel point que certains élus reconnaissent ne plus trouver, dans certaines réunions et instances, le sens et l’efficacité qui devraient pourtant guider leur engagement, tant elles sont multiples et peu opérationnelles.
A ce titre, ils souhaiteraient que l’échelon intercommunal soit repensé en matière de dynamique d’intervention : pour eux, il s’agit d’un bon échelon de coopération, à condition bien entendu de clarifier la répartition des compétences et des responsabilités.
Simplifier l’administration pour redonner du temps à l’action publique
La complexité administrative constitue un autre sujet d’interrogation : les dispositifs de subvention, les procédures et les services de l’État se caractérisent par une accumulation d’acronymes, de démarches et d’interlocuteurs qui rendent l’accès à l’information particulièrement difficile.
Pour les élus locaux, le temps consacré à comprendre les dispositifs, à identifier les bons interlocuteurs et à constituer les dossiers est autant de temps qui n’est plus consacré aux projets communaux et aux habitants. Cette situation est particulièrement décourageante pour les maires et leurs équipes qui portent pourtant des projets, des ambitions et ont une réelle volonté d’agir.
Comme énoncé précédemment, les élus tiennent à distinguer les agents de terrain de l’organisation administrative dans laquelle ils évoluent. Les personnels des services de l’État, au contact des collectivités, sont reconnus pour leurs compétences et leur engagement. La critique ne porte donc pas sur les femmes et les hommes qui assurent leurs missions au quotidien, mais bien sur le système, dans son ensemble, dans lequel ces derniers travaillent.
La question n’est pas de réduire les effectifs à tout prix, la question est organisationnelle : comment mieux piloter, mieux répartir les missions, supprimer les doublons et rendre les services publics plus efficaces ?
L’État a besoin d’un véritable travail de clarification, de rangement et de simplification. L’image du menuisier et de son atelier est un bel exemple de référence : avant de se mettre au travail, il faut nettoyer et ranger l’atelier. Avant de vouloir tout réformer, l’Etat doit donc commencer par remettre de l’ordre dans les structures existantes. Une organisation plus lisible permettrait aux agents comme aux élus de travailler dans de meilleures conditions, avec moins de frustrations et de pertes de temps.
Retrouver une justice fiscale et redonner du pouvoir aux communes
La question fiscale a occupé une place centrale dans les échanges. Les maires pointent notamment les limites d’un système de taxe foncière devenu, selon eux, profondément inégalitaire et qui ne permet plus de répartir équitablement l’effort contributif. Ils appellent à une véritable réflexion sur la fiscalité locale, indissociable de l’avenir de la fonction publique territoriale et du financement des collectivités.
Pour les élus, il n’est plus acceptable qu’une partie de la population supporte l’essentiel de la fiscalité locale tandis qu’une autre en serait exonérée. Une telle situation alimente un sentiment d’injustice et creuse le fossé entre les citoyens et leurs représentants : l’image du divorce avec la population est même évoquée. Car pour les élus rencontrés, la suppression de la taxe d’habitation a modifié la perception de l’impôt local. Certains habitants ont le sentiment que cette suppression s’est traduite par une hausse de la taxe foncière pour les propriétaires, tandis que d’autres ont perdu le lien entre une contribution fiscale et le financement des services publics. Au-delà de la question du montant des impôts, c’est donc celle du consentement à l’impôt et de la juste participation de chacun à l’effort collectif qui est posée.
Les maires dénoncent également la perte des leviers fiscaux des communes. Au fil des réformes, les collectivités ont vu leur capacité à agir sur leurs recettes se réduire. Or, sans maîtrise suffisante de leurs ressources, les élus perdent aussi une partie de leur capacité à piloter leurs politiques publiques. En conclusion sur la fiscalité locale et selon les élus avec lesquels j’ai échangé : il devient indispensable de reconstruire une véritable doctrine fiscale, de consolider les recettes des collectivités et de redonner aux élus locaux les moyens d’assumer leurs responsabilités.
Des finances communales sous tension : bientôt la rupture
Les inquiétudes exprimées dépassent largement les débats autour du projet de loi de finances pour 2027. Pour les maires, la situation des finances publiques locales était déjà extrêmement préoccupante avant ce projet de loi de finances.
Depuis plusieurs années, de nombreuses communes ont dû puiser dans leurs réserves pour maintenir leurs services, financer leurs projets et faire face à l’augmentation de leurs charges. Dans le Vexin par exemple, cette situation conduit progressivement à une sorte de « déclassement » des collectivités. Après cinq années de mobilisation de leurs réserves, certaines communes entrevoient déjà l’épuisement de leur épargne et l’absence de marges de manœuvre à très court terme.
Les conséquences pourraient être désastreuses pour les communes : difficultés à financer les travaux, impossibilité de régler les entreprises dans les délais, fragilisation des services communaux et, dans les situations les plus critiques, difficultés à assurer le paiement des salaires.
Certains témoignages illustrent la gravité de cette situation : des élus évoquent des communes qui se sont retrouvées à quelques jours seulement de ne plus pouvoir honorer leur masse salariale. Pour eux, ces difficultés ne relèvent plus de scénarios hypothétiques : elles sont déjà une réalité et pourraient se généraliser si aucune réponse structurelle n’est apportée.
Le financement des investissements repose par ailleurs sur un équilibre fragile, intégrant les subventions et le Fonds de compensation pour la TVA (FCTVA). Sans ces ressources, de nombreuses communes ne sont tout simplement plus en mesure de financer leurs opérations et de payer les entreprises intervenant sur leurs chantiers. Les élus alertent donc sur un risque de rupture.
Sans moyens financiers, la transition écologique et l’avenir des territoires seront sacrifiés
Au-delà du fonctionnement quotidien des communes, c’est également leur capacité à préparer l’avenir qui est menacée. Les élus soulignent le paradoxe auquel ils sont confrontés : alors que les enjeux de décarbonation, d’adaptation au changement climatique et de lutte contre les fortes chaleurs nécessitent des investissements urgents, les collectivités risquent de ne plus disposer des ressources nécessaires pour les engager.
Or, les ambitions affichées à l’échelle nationale ne pourront pas se concrétiser sans les collectivités territoriales : ce sont elles qui portent une grande partie des projets sur le terrain, qui connaissent les besoins de leurs habitants et qui assurent leur mise en œuvre concrète.
Les maires ne manquent pourtant ni de volonté ni de projets mais ce qui leur fait défaut aujourd’hui, ce sont les moyens financiers pour les mettre en œuvre.
Redonner confiance aux élus locaux et les moyens d’agir
Au terme de premières trois rencontres, une conclusion se dessine : les communes ne peuvent plus être considérées comme un amortisseur des difficultés de l’État. Les maires demandent une organisation plus lisible, une administration simplifiée, une fiscalité plus juste et des ressources financières pérennes. Ils souhaitent également retrouver une véritable capacité de décision sur leurs recettes et leurs dépenses, afin de pouvoir assumer pleinement les responsabilités qui leur sont confiées. La question dépasse donc largement les seuls équilibres budgétaires. Les élus ne demandent cependant pas à être dispensés des efforts nécessaires. Ils rappellent au contraire qu’ils les réalisent déjà quotidiennement. Mais ils ne peuvent durablement compenser, à l’échelle de leurs communes, les insuffisances d’une organisation nationale et les conséquences d’un système financier qui réduit progressivement leurs marges de manœuvre.
Le message adressé à l’État est clair : il est urgent de redonner aux communes les moyens d’agir. Car derrière chaque budget communal, ce sont des services publics, des projets, des habitants et l’avenir de tout un territoire qui sont en jeu.
Dans ce contexte, les parlementaires sont particulièrement attendus. Les maires comptent sur eux pour porter la voix des territoires, rendre compte de leurs difficultés et défendre les moyens indispensables à leur fonctionnement.
C’est pourquoi, le 4 novembre dernier, j’ai fait remonter cette réalité du terrain en séance publique au Sénat et la réponse du gouvernement en dit long sur son incapacité, malheureusement, à nous entendre et à comprendre les besoins des habitants de nos villes et villages.
Et pour ceux que ces rencontres intéressent, je serai présent, pour les prochaines rencontres :
- Le Mardi 17 novembre 2026 à la Communauté d’agglomération Roissy Pays de France à 8h30 ;
- Le Jeudi 19 novembre 2026 à la Communauté de communes Carnelle Pays de France à 8h30.
